Технологии как оружие власти: взгляд Евгения Морозова на мир цифрового скепсиса

Пока Кремниевая долина продолжает распространять идеи о сотрудничестве, свободе и демократических ценностях через технологии, белорусский исследователь Евгений Морозов предостерегает: технологии не являются магией, а выступают инструментами власти. Десять лет назад его воспринимали как пессимиста, а сегодня его публикации стали руководство по навигации в цифровом пространстве.

Евгений Морозов — белорусский исследователь, писатель и журналист, известный своей критикой продуктовых гигантов Кремниевой долины. После учебы в США и работы в Стэнфорде он написал две книги, которые сформировали его мысли и легли в основу современного техноскептицизма.

В отличие от многих мостов, которые лишь упрекают технологии, Морозов рассматривает их с точки зрения их политического и экономического контекста. Он анализирует Facebook, Amazon и Uber как мощные институты, изменяющие общественные структуры. В статье для The Guardian он обсуждает концепцию «платформенного капитализма», идеологии, поддерживаемой технологическими корпорациями.

По мнению Морозова, стремление этих компаний именоваться «платформами» — это не инновация, а стратегический шаг, позволяющий избегать традиционного регулирования и ответственности. Вместо того чтобы продавать товары или услуги напрямую, они связывают поставщиков с потребителями, что дает возможность иметь огромную рыночную стоимость с минимальными активами.

Ключевое утверждение Морозова заключается в том, что истинная власть «платформ» заключается не в их основной деятельности, а в контроле над важными аспектами, такими как платежные системы и алгоритмы. Эти элементы стали основными, и тот, кто ими управляет, устанавливает правила игры в индустрии.

«Хотя мир „платформенного капитализма“ может казаться новым, на деле он не отличается от прежнего, просто изменился тот, кто получает прибыль».

Первая заметная работа Морозова — книга The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (2011), где он опроверг «киберутопизм» — наивную веру в то, что интернет и социальные сети автоматически приводят к демократии. Он утверждает, что реальная ситуация сложнее.

Суть его аргументации заключается в том, что те же технологии, которые используют активисты для организации протестов, охотно применяются и авторитарными режимами. Они используют интернет для слежки, подавления и манипуляций, показывая, что интернет стал инструментом укрепления власти, а не её подрыва.

«Западная вера в интернет как освобождающую силу вызвана глубокими заблуждениями о функционировании авторитарных режимов».

Он также ввел термин «слактивизм», осуждая представление о том, что онлайн-деятельность (лайки, репосты, петиции) является полноценной политической активностью. Этот подход создает ложное ощущение участия в политике, не требуя при этом настоящих усилий, отвлекая внимание от более серьезных действий.

«Авторитарные режимы не падут из-за нескольких ироничных твитов».

Книги Морозова служат призывом к более вдумчивому и критическому восприятию технологий в политической сфере. Он утверждает, что интернет является лишь инструментом, его влияние зависит от социального и политического контекста.

«Приписывать интернету заслугу в установлении демократии — все равно что спасибо кузнецу за убийственную силу меча».

Его вторая важная работа To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism (2013) направлена против идеологии Кремниевой долины, где он вводит термин «солюционизм».

Солюционизм — убеждение о том, что любую сложную социальную или политическую задачу можно решить простым технологическим решением, часто через приложение или платформу. Морозов критикует это, поскольку оно предлагает упрощенные решения на сложные вопросы, игнорируя контекст.

В книге он призывает читателей настороженно относиться к технологическим «панацеям» и помнить, что многие важные человеческие и общественные вопросы требуют политического обсуждения и компромиссов, а не только технологических решений.

«Проблема солюционистов в их интеллектуальной слепоте — они не видят мир как сложный и непредсказуемый, веря, что с молотком (технологией) всё становится гвоздём».

В последнее время Морозов сместил акцент с критики на создание альтернатив. Его новый проект — The Syllabus — медиаплатформа, направленная на решение проблемы дезинформации, которую создают алгоритмы социальных сетей.

Современные новостные ленты зачастую акцентируют внимание на эмоционально привлекательных новостях, тогда как The Syllabus предлагает глубже проработанный контент по актуальным темам, используя технологии для анализа и курирования информации с помощью экспертов.

Проект нацелен на исследователей, ученых, журналистов и всех, кто хочет получить более комплексное понимание текущих процессов. Это платный сервис, что позволяет избежать зависимости от рекламы.

Идеи Морозова, казалось бы, должны быть близки криптосообществу. Он критикует монополию крупных компаний, выступает против закрытых систем и осуждает экономику слежки. У них общий противник — централизация власти технологических корпораций.

Тем не менее, Морозов скептически относится к криптовалютам и блокчейну, находя их схожими с другими проявлениями техносолюционизма. Он считает, что вера в блокчейн как средство «исправления» проблем — это та же ошибка, что и наивные представления первых интернет-адептов.

На платформе The Syllabus также есть раздел о криптовалютах, где он подчеркивает однобокость обсуждений, которые часто идут среди активистов и противников криптовалют.

Морозов подчеркивает, что анализ криптехнологий нельзя отделять от более широкого контекста: финансовой истории, геополитики и взаимодействия Кремниевой долины с Уолл-стрит. Он считает, что криптоиндустрия на данный момент — это, в основном, «решения в поисках проблем».

Он также призывает к критике «криптолевов», напоминая им о необходимости демонстрации эффективности их децентрализованных решений по сравнению с другими политическими подходами, такими как демократизация центробанков.

Идеи Морозова становятся всё более актуальными в свете развития искусственного интеллекта. Его предостережения о «черных ящиках», принимающих решения вместо нас, становятся особенно значительными. Его критика солюционизма вызывает размышления о том, не пытаемся ли мы заменить творческие процессы с помощью AI, а принятия решений — алгоритмами, которые мы не до конца понимаем.

Морозов не предлагает поверхностных ответов и не спускается в луддизм. Он призывает к критическому размышлению, задавая важные вопросы: кто выигрывает от данной технологии? Какую проблему она действительно решает, а какую создает? Не является ли решение сломанных систем простым нажатием кнопки «Сохранить все»? В эпоху, когда технологии обещают нам бесконечные возможности, умение задавать правильные вопросы становится важнейшим активом.