Маркетмейкеры под секретом: как скрытые сделки угрожают будущему криптопроектов

При наличии мотивов, способствующих злоупотреблениям, маркетмейкеры могут создать так называемую «спираль смерти» для малых криптопроектов, вместо того чтобы сосредотачиваться на листинге на CEX и обеспечении ликвидности. Об этом сообщает Cointelegraph.

Опасность может исходить от модели кредитного опциона, в рамках которой нативные токены передаются маркетмейкеру для увеличения рыночной активности.

Таким образом, некоторые посредники могут использовать двусмысленные схемы кредитования, что приводит к их обогащению за счет тех проектов, которые должны были бы поддерживать.

Такие сделки, зачастую представляемые как малорисковые и высокодоходные, могут обрушить цену активов, заставляя молодые команды активно искать пути для стабилизации курса.

Ариэль Гивнер, основатель Givner Law, объяснил, что в этой схеме, если токены не получают листинг на CEX, маркетмейкеры возвращают их обратно в течение года, но по более высокой цене.

Часто бывает, что посредники инициируют дамп заимствованных токенов, после чего выкупают их по сниженной стоимости, что и формирует их прибыль.

«Я не встречал ни одного токена, который действительно извлек бы выгоду от работы с такими маркетмейкерами. С уверенностью могу сказать, что есть те, кто ведет себя этично, но большинство только разрушают графики», — выразил недовольство эксперт.

Анализ контрактов, проведенный Cointelegraph, показал, что ведущие маркетмейкеры, такие как Wintermute и DWF Labs, использовали схемы кредитных опционов как часть своей бизнес-практики.

Представители DWF Labs заявили, что их организация не применяет описанную тактику, так как имеет достаточные ресурсы для ведения своей деятельности, однако среди профессионалов в этой сфере есть сомнения.

«Мы не способствуем ослаблению экосистем, в которые инвестируем», — подчеркнул управляющий партнер DWF Labs Андрей Грачев.

Wintermute не ответил на запрос редакции. Журналисты упомянули о множестве постов CEO Евгения Гаевого, который прямо указывал, что компания занимается «заработком на торговле» и не выполняет функции благотворительной организации.

Сооснователь маркетмейкера Enflux Джелл Бут отметил, что многие команды не полностью осознают возможные риски, связанные с моделью кредитного опциона.

Предприниматель предложил перед заключением сделки тщательно проанализировать, обеспечит ли передача их токенов кредитование действительно необходимую ликвидность по важнейшим показателям. Обычно такие данные либо отсутствуют, либо представлены неопределенно, объяснил Бут.

Издание рассмотрело шесть подобных соглашений с участием разных маркетмейкеров и зафиксировало снижение стоимости токенов.

Кристиян Славов, сооснователь Web3-акселератора Delta3, согласился с такими выводами.

«Мы обсуждали с проектами, которые оказались в затруднительном положении после применения модели кредитного опциона. […] Они передают токены, а потом их оставляют. Именно так все происходит», — поделился он.

Бут добавил, что модель не носит вредного характера, если она правильно организована.

Один из анонимных экспертов по листингу подтвердил мнение соучредителя Enflux.

«Я видел проект с 11 маркетмейкерами, из которых примерно половина использовала кредитную модель, а остальные были мелкими компаниями. Токен не упал, потому что команда знала, как управлять ценой и распределять риски между разными партнерами», — отметил он.

Он сравнил данную модель с займом в банке, добавив, что учреждения предлагают различные условия, но никто не будет работать с очевидно ненадежным проектом. В криптовалютной области баланс сил нередко оказывается на стороне тех, кто располагает большей информацией.

Ранее основатель DeFiance Capital под ником Arthur_0x отметил, что недостаток прозрачности в отношениях между командами проектов и маркетмейкерами подрывает доверие к рынку альткоинов. Он обвинил централизованные биржи в том, что они игнорируют подобные практики.

Эксперт по листингу также подметил, что такое поведение наблюдается не у всех CEX. Некоторые из них выявляют неэтичные действия и блокируют счета на время расследования, пояснил он.

Некоторые собеседники издания выступают за переход к модели вознаграждения, при которой проект выплачивает маркетмейкеру фиксированный ежемесячный гонорар за строго определенные услуги. Подобные соглашения менее рискованны, хотя и требуют большего投入 в краткосрочной перспективе, уверяют они.

«В такой схеме у маркетмейкеров есть интерес в долгосрочном сотрудничестве с проектами», — добавил Славов.

Индустрия все больше осознает риски, связанные с моделями кредитных опционов, особенно когда резкие падения токенов вызывают все большее беспокойство.

В одном из удаленных постов X-аккаунта Onchain Bureau утверждалось, что недавнее снижение OM компании Mantra на 90% объясняется истечением срока подобного соглашения с FalconX. Представители проекта опровергли этот факт, уточнив, что данная компания выступает как торговый партнер, а не как маркетмейкер.

Издание отметило, что этот случай демонстрирует растущую тенденцию — часто именно модель кредитного опциона становится причиной краха токенов.

В сфере, где условия сделок скрыты за NDA, а роли таких участников, как «маркетмейкер» или «торговый партнер», часто нечетки, неудивительно, что общественность испытывает недоверие, обратили внимание журналисты Cointelegraph.

До тех пор пока уровень прозрачности и подотчетности не повысится, модель кредитного опциона останется одной из наиболее непонятных и злоупотребляемых схем в криптовалютной области, заключили авторы статьи.

Ранее эксперты назвали манипуляции со стороны инсайдеров одной из причин недавнего сильного падения OM на 90%.

Также стоит отметить, что команда Movement Network начала расследование после прекращения сотрудничества с неуказанным маркетмейкером из-за манипуляций ценой MOVE.